Con el concepto de propiedad huidiza pretende Brouwer refutar el Principio del Tercio Excluso, para conjuntos infinitos.
Definición. Se dice que una propiedad $H(n)$ relativa a los números naturales es Propiedad Huidiza si y sólo si:
$(i)$ Para todo $n\in \mathbb{N}$ se puede decidir si $H(n)$ se verifica o no.
$(ii)$ No se conoce ningún método de calcular un número natural $n$ tal que se verifique $H(n)$.
$(iii)$ No se sabe si es absurdo el aserto de que al menos un número natural $n$ verifique $H(n)$.
Observación. Es claro que el carácter “huidizo” de una propiedad no es permanente en el tiempo pues se podría descubrir en un momento dado un número natural que tuviera dicha propiedad o bien demostrarse el absurdo de la existencia de un tal número natural.
Ejemplo. Para $n=1,2,3,\ldots$ consideremos la propiedad
$G(n)\equiv\;(2n+2$ es la suma de dos números primos)
El enunciado para todo $n$ se verifica $G(n)$ se conoce como la Conjetura de Goldbach y a día de hoy ni se ha demostrado ni se ha refutado desde que se dio a conocer en una carta de Goldbach a Euler en 1742.
Consideremos ahora la propiedad $\neg \;G(n)$ a la que denotamos por $H(n)$ . Es claro que $H(n)$ es propiedad huidiza: dado un número natural $n$ existe un algoritmo para decidir si se verifica o no $H(n)$ y por lo ya comentado, también se verifican las condiciones (ii) y (iii). Llamemos $n_0$ (número crítico de $H(n)$) al menor de los números naturales (hipotético) que verifica $H(n)$ . Definimos ahora la sucesión $(a_n)_{n\geq 1}$ de la siguiente manera $$a_n=\left \{ \begin{matrix} (1/2)^n&\mbox{si}& n<n_0\\ (1/2)^{n_0} &\mbox{si}& n\geq n_0.\end{matrix}\right.$$ Sea $L=\lim_{n\to \infty}a_n$ , entonces no se puede asegurar $(L=0)\vee(L\neq 0)$ pues si $L=0$ supondría haber decidido en el momento actual en infinitos procesos que la Conjetura de Goldbach es cierta lo cual es absurdo y si $L\neq 0$ supondría una contradicción con $(ii).$
Pero el no poder asegurar (L=0)∨(L≠0) ¿no violaría la ley del tercero excluido?
Si esto es así, ¿quiere decir que la lógica de primer orden no es válida para la aritmética?
Bien, pero es que precisamente el programa intuicionista de Brouwer lo rechaza en general por la no aceptación del infinito actual y por tanto para los intuicionistas, el sistema formal $\mathcal{N}$ de la aritmética de primer orden no es válido.